Классифицировать информацию можно различными способами делить её, например, на «оригинальную» и «книжную» или дебютную, миттельшпильную, эндшпильную и т. д. Мне бы хотелось предложить иную, сравнительно новую классификацию, которая представляется методически полезной для понимания учебнотренировочной работы по изучению шахмат.
I. Конкретные знания включают в себя точные дебютные или эндшпильные варианты и оценки, конкретные результаты анализа партия, или позиции. По форме эти сведения выглядят примерно так: «Данная позиция равная (худшая, выигранная и т. д.), и доказывается это такими-то и такими-то вариантами». Такие знания фиксируются в дебютных или эндшпильных справочниках, в опубликованных комментариях к партиям и фрагментам. Характерный их признак – они относятся лишь к данной, определенной позиции. Учиться хорошо анализировать должен каждый шахматист – и для добывания таких вот конкретных знаний, и в целях тренировки фантазии, и потому, что результаты, полученные в анализе, служат основой для формирования иных, более общих представлений.
II. Типичные позиции – идеи, приемы, оценки. Когда мы формулируем утверждения, относящиеся не только к данной позиции, но и к позициям определенного типа, мы переходим на второй, более общий уровень знания. Например, если я скажу: «Ход Ла1 здесь сильнейший» – вы немедленно потребуете от меня позицию, которая имеется в виду. Утверждение же, что в эндшпиле ладью полезно поставить сзади проходной пешки (а блокировать ее лучше королем, а не ладьей), понятно и без специальных иллюстраций, так как относится к целому классу позиций.
Многие типичные идеи общеизвестны, широко применимы, имеют четкие и доступные формулировки. В эндшпиле нужно централизовать короля, а во французской защите черные обязаны подрывать центр ходом с7–с5 и решать проблему «плохого» белопольного слона – это все мы знаем. Но в арсенале гроссмейстеров и мастеров есть множество гораздо более тонких оценок, которые и формализовать – то нелегко. Мы понимаем лишь, что «в таких позициях надо действовать так – то», а что это за «такая» позиция – порой еще и не знаешь, как объяснить.
III. Типичные ситуации – методы ведения борьбы и принятия решений. Здесь приходится иметь дело не с чисто шахматными, а с «шахматно-человеческими» закономерностями. С проблемой психологии принятия решений в ситуациях различного типа. Атака и защита, реализация преимущества и игра в равной позиции, откладывание партии и домашний анализ, реакция на дебютную новинку противника и действия после просмотра, цейтнот, борьба за победу или игра на ничью, учет особенностей стиля и характера противника при подготовке к партии и непосредственно за доской – таковы лишь некоторые ситуации, возникающие в любом соревновании, в любой партии. Попыток как-то систематизировать такие ситуации и методы принятия решений практически не делалось, xoтя все опытные шахматисты постепенно овладевают навыками подобного рода и нередко делятся в комментариях к партиям своим опытом. Такие примечания всегда интересно, а главное, полезно изучать. Вот, например, несколько высказываний из книги М. Ботвинника «От шахматиста – к машине»:
« ... Разве было выгодно играть староиндийскую защиту с Болеславским, которую он так тонко изучил?»
«К этому моменту уже выяснилась, что для победы нашей команды в соревновании, мне, по-видимому, достаточно сделать ничью. Этим и объясняется, что я должен был на всякий случай сохранить преимущество, но избегать сложных продолжений, которые были бы связаны с некоторым риском».
«План реализации позиционного перевеса был уже, конечно, в перерыве разработан, но пока предусмотрительность, практика требуют от меня накопить время для обдумывания, чтобы не оказаться в цейтноте к следующему контролю».
«Подобный метод игры я избрал в партии с Матуловичем не случайно. Я знал, что он не любит бороться в пассивной ситуации, и надеялся, что при этом будут накапливаться малозаметные позиционные промахи».
Таких примеров можно привести множество.
Важно сразу пояснить, что наиболее существенно даже не знание сильных и слабых сторон противника, а понимание возможного хода мыслей абстрактного шахматиста, столкнувшегося с той или иной ситуацией; и, главное, четкий анализ собственного мышления, своих достоинств и недостатков.
Итак, мы выделяли три основных уровня шахматных знаний, навыков и умений. Теперь уже легче сформулировать важнейший принцип эффективной работы над шахматами.
Решая любые конкретные задачи, анализируя партии, изучая шахматную литературу, важно не ограничиваться лишь получением тачных фактов, а всегда стараться выяснить, какие закономерности стоят за этими фактами, и тем самым совершенствовать свое понимание шахмат, расширять, уточнять и углублять свой арсенал оценок.
Важнейшая задача тренера – помогать в такой работе.
